החלטה בתיק ע"א 9583/05

בפני בקשה להמרת ערבון בערובה אחרת. המערערת היא חברה אשר התאגד כדין בישראל ומקיימת בה עסקים פעילים. לטענת המערערת, נוכח מצבה הפיננסי האיתן, כפי שהוא משתקף בדוחותיה הכספיים, וכן נוכח מצבה הפיננסי האיתן של החברה הציבורית המחזיקה בעקיפין ב-100% ממניותיה, יש לאפשר לה להפקיד ערובה על דרך התחייבות עצמית חלף הערבון שנקבע כי עליה להפקיד. משיב 1 מתנגד לבקשה. נוכח התנגדותו, דין הבקשה להידחות. אכן, לעיתים ניתן להמיר הפקדת ערבון בערובה אחרת גם בנסיבות בהן בעל הדין לא הצביע על קשיים כלכליים. כך למשל כאשר עסקינן בחברות ביטוח או בנקים, נהוג להסתפק בהתחייבות עצמית מטעמן שכן נוכח איתנותם הפיננסית של גופים אלה התחייבות זו שקולה להפקדת ערבון במזומן (ראו: ע"א 7400/00 יוסי חסון חברה להשקעות בע"מ נ' ועד הנאמנים לנכסי הווקף המוסלמי בת"א יפו, תק-על 2001(1), 198). אולם בהקשר זה לא קיימת הגבלה בין גופים אלה, הנתונים תחת משטר פיקוח הדוק בכל הנוגע ליציבותם הפיננסית, לבין חברות מסחריות רגילות. לכך יש להוסיף, כי לטענת המשיב 1, המערערת טרם שילמה לקופת הכינוס את סכום החוב שנקבע כי עליה לשלם על פי החלטת בית משפט קמא וכן טרם שולמו על ידה ההוצאות שנפסקו כנגדה. תכליתו של הערבון הוא להבטיח את יכולת המשיבים לגבות הוצאות, באופן פשוט וזמין, אם כאלה ייפסקו לטובתם. בנסיבות אלה, בהם טרם שולמו למשיבות הסכומים המגיעים להן לפי החלטת בית משפט קמא, אין לחשוף אותן לסיכון הגלום בהסתפקות במתן התחייבות עצמית, אשר למעשה משמעותה היא מתן פטור מהפקדת ערבון. התוצאה היא, שהבקשה נדחית בזה. המערערת תפקיד את הערבון שנקבע, בסך 40,000 ש"ח, תוך 21 ימים מעת המצאת החלטה זו, ולא - יידחה ההליך ללא צורך במתן הודעה נוספת.   

ניתנה היום, כ"ח בחשון תשס"ו (30.11.2005).

                                                                          שושנה ליבוביץ

                                                                                ר ש מ ת

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.    התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: